Euskal Bidea eta bakearen diplomazia

Bi urte bete dira ETAk bere ekintza armatuen behinbetiko amaiera iragarri zuenetik. Ondorio baikor gisa, terrorismoaren adierazpen nagusiak –hilketak, estortsioak, atentatuak- desagertu egin dira.

Adierazpen honen aurretik, Aieteko konferentziaz geroztik, “bake prozesu”  diplomazia lan haundia garatu da. Horren ondorioz, ekintza bereziak antolatu dira, munduko politiko eta espezialista famatuak bilduz, internazionalizazioa bilatuz, euskal gatazka delakoaren konponketara eramango duten bidearen mugarriak euskal gizarteari erakusteko asmoz.

Hala ere, euskal gizartearen egiturari begiratzen badiogu, ikusiko genuke MLNVkin lotuta dagoen eremu soziala ez dela desmobilizatu. Johan Galtung-en hitzak erabiliz, “joera gatazkatsua” erakusten ari da oraindik. Egoera honek gogoeta bat eragin digu, bakearentzat hobe dela jarrera kritiko eta aldarrikatzailea, herriaren iritzi publikoak eskatzen duena, bestelako jarrera axola gabea eta inuxentea baino, kanpo aditu askotxok bultzatu nahi duten bezala.

Guk uste dugu bakea eta elkarbizitzan aurrera egiteko biderik egokiena euskal bidea dela. Eta bide hau, Eusko Legebiltzarraren bake txostenean oinarritutakoa, orain geldirik egon arren euskal alderdien hikamikak direla eta, uste dugu bide bakarra dela euskal gizartea behar bezala konpentsatzeko, bera izan baita terrorismoaren biktima nagusia.

“Euskal bidea”k aipatutakoa bete dezan, armen ematea baino gauza gehiago egiaztatu behar da. Gutxienez bi gauza egiaztatu behar dira. Lehena, ETAren amaiera aldebakarrekoa eta baldintzarik gabekoa izan behar du, Euskadi eta Estatuaren arteko elkarbizitza arazoak konpontzearen prozesuarekin nahasteko asmoak neutralizatzeko. Hau da, ETAren ekintzak arazo edota gatazka politiko horren ondorioa ez direla garbi utzi behar da. Eta bigarrena, indarkeria, mehatxuak eta estortsioak Euskal Herriko auzo eta herri guztietan, bazter guztietan, amaitu direla egiaztatu behar da.
Donostiko alkateak antolatutako “tokiko eremutik bakea eraikiz” nazioarteko topaketak, izan du kontraesanik bere baitan. Bakea lekuko eremutik eraikitzea egokia da. Baina adierazpen hau kongresuaren goitizena besterik ez da izan. Ekitaldi honek eragin eskasa izan du, gehiago mediatikoa soziala baino. Gure herrietan bizi den egoeraren azterketa, minimoa izan da eta errealitate horren irudikatzea osatugabea.

Posible al da horrela lekuko eremutik bakea eraikitzea? Ezinezkoa. Ekitaldi ponposo horretatik ezin daiteke espero egindako inbertsioaren araberako ondoriorik. Azukre koskor baten gisa desegin da bere oihartzuna. Ez hainbeste euskal instituzioen ordezkapena eskasa izan delako. Baizik eta ezker abertzaleak “Bake diplomazia”ren ekitaldiak antolatzen dituen bitartean, aldi berean gizartearen polarizazioa eragiten duelako. Adibidez, beren zabor bilketa sistema inposatu nahi duten herrietan mehatxu sozial deliberatua bultzatzen dutelako, aurrean aipatu dugun “joera gatazkatsua”ren adibide gisa.

Hala ere, egia da bakea ezin eraiki daitekeela tokiko errealitateak transformatu gabe, hauetatik artikulatzen baita konpondu nahi den mindutako elkarbizitza. Tokiko elkarbizitzarentzat ez da ezer okerragorik izan, “sufrimentuaren banaketa”ren kanpaina baino. Honen helburua  herriaren gehiengoak indarkeriaren ondorioak ahalik eta zuzenean pairatzea baitzen, sufrimentu jasanezinez puskatutako gizarte bat ezker abertzalearen proposamenen aurrean (gatazka konpontzearen aitzakiaz apainduta), moldakorragoa izan zedin.

Ondorioz, bakea eta elkarbizitza ezin banatu daitezkeen ideiak dira. Espezialista entzutetsuz beteriko ekitaldi haundi usteak alde batera utzirik, bakea eguneroko elkarbizitzan bakarrik egiaztatu daiteke, gure eguneroko harremanak ehuntzen ditugun eremuetan. Bakean bizi eta elkarbizi dezakegun etorkizuna eraikitzeko, ezinbestean oinarritik ekin behar diogu, gizarte beraren erroetatik, bertan gauzatu baita mehatxua eta erasoa. Eta, beraz, bertan egiaztatu behar hauen behin-betiko benetako amaiera.

Vía vasca y diplomacia de la paz

Se han cumplido dos años desde que ETA anunció el cese definitivo de sus actividades. Como afortunada consecuencia, las expresiones principales del terrorismo –asesinatos, extorsiones, atentados- han desaparecido. Desde la conferencia de Aiete que precedió a aquella declaración, se ha desarrollado una intensa diplomacia de ‘proceso de paz’, que ha organizado acontecimientos singulares reuniendo a políticos famosos y especialistas mundiales, buscando una internacionalización que marque ante la sociedad vasca el camino que ha de seguir la resolución del llamado conflicto vasco.

Sin embargo, si observamos la topografía social vasca, podríamos ver que el segmento social vinculado al MLNV no se ha desmovilizado. Que, por utilizar palabras de Johan Galtung, todavía mantiene una “propensión bélica”. Esta situación nos lleva a pensar que aporta más al progreso de la paz una actitud exigente y crítica, que es lo que demanda la opinión pública del país, que la actitud más condescendiente y entregada, a la que nos instan muchos expertos de fuera.

Somos de los que creemos que la buena vía para avanzar en la paz y la convivencia es la vía vasca. Y aunque la vía propia vasca, sustanciada en la ponencia de paz del Parlamento, se encuentra inexplicablemente estancada entre los dimes y diretes de los partidos vascos, creemos que es la única vía que puede compensar como es debido a la sociedad vasca, víctima principal del terrorismo. Y es la única vía que puede evitar que ETA, en su cese, pueda apropiarse de lo que no ha logrado con su actividad armada, la representación del contencioso vasco.

Para que la ‘vía vasca’ signifique todo esto, hay que verificar algo más que la entrega de armas. Hay que verificar, al menos, dos cosas. La primera, que el fin de ETA sea unilateral e incondicional, neutralizando todo intento de confundirlo con el proceso para solucionar los problemas relacionados con la convivencia entre Euskadi y el Estado. Es decir, que es necesario verificar que las acciones de ETA no son consecuencia de esos problemas o de ese conflicto político. Y la segunda, verificar que se han terminado la violencia, las amenazas y la extorsión en todos los pueblos y barrios de Euskadi, en toda nuestra tierra, en todos y cada uno de sus rincones.

El reciente encuentro internacional auspiciado por el alcalde de Donostia, “construyendo la paz desde el ámbito local”, contiene una paradoja. Lo de construir la paz desde lo local es correcto. Pero, esta afirmación se ha quedado limitada al eslogan del congreso. Este acto ha tenido una repercusión fugaz, más mediática que social. El protagonismo del mismo ha sido más foráneo que local. El lugar reservado para el análisis de la realidad que se vive en nuestros pueblos ha sido minúsculo y la representación de esa realidad, incompleta.

¿Es posible construir la paz desde lo local con estos ingredientes? Imposible. Del pomposo acto no cabe esperar efectos a la medida de la inversión realizada. Su eco se ha diluido como un azucarillo. No tanto porque la presencia institucional vasca haya sido escasa. Sino porque, a la vez que organiza eventos solemnes de ‘diplomacia de la paz’, la izquierda abertzale atiza la polarización social, impide procesos de participación política y bloquea la convivencia, recurriendo, por ejemplo, en los numerosos pueblos donde quieren imponer su forma de recogida de residuos a medios de intimidación social organizada, en una muestra de la ‘propensión bélica’ a la que aludíamos antes.

Sin embargo, es cierto que no puede construirse la paz sin transformar las realidades locales, a partir de las cuales se articula la convivencia que ha sido dañada y se quiere reparar. Nada fue más corrosivo para la convivencia local que la campaña de la ‘socialización del sufrimiento’, cuyo objetivo fue que la mayor parte de la población sufriera lo más directamente posible los efectos de la violencia, de tal manera que una sociedad desgarrada por un sufrimiento intolerable fuese más dúctil hacia las propuestas políticas de la izquierda abertzale, presentadas bajo el envoltorio de resolución del conflicto.

En conclusión, la paz y la convivencia son ideas que no se pueden separar. Al margen del ceremonial grandilocuente de actos con celebridades, la paz sólo podrá verificarse en la convivencia de todos los días, en los ámbitos donde tejemos nuestras relaciones cotidianas. Construir un futuro en el que se pueda vivir y convivir en paz es una tarea que hay que abordar necesariamente desde abajo, desde la base misma de la sociedad, que es donde se ha ejercido la amenaza y la agresión y es donde se ha de verificar la autenticidad del cese definitivo de las mismas.