Atez atekoa hondamen ekonomikoa da Usurbilgo Udalarentzat (II)

Horrela baieztatzen du 2009ko udal aurrekontuaren likidazioak.

Aurreko atalean ( Atez atekoa hondamen ekonomikoa da Usurbilgo Udalarentzat (I) ) atez atekoaren hondamen ekonomikoa kostuen ikuspegitik aztertzen genuen; oraingoan diru sarrera eskaxiaren aldetik frogatuko dugu. Beti ere, Udal Kontuhartzailearen eskutik lorturiko dokumentuekin.

2009ko udal aurrekontuan dirusarrera hauek aurreikusten ziren:



Urte amaieran, 2009ko abenduaren 31ean, kopuru hauek bilduta zeuden:



Bi elementu nabarmentzekoak:

Lehena; tasen bidez diru-bilketak kalkulatzeko garaian hutsegitea. Urteko lehenengo egunetik jakiten da zenbat kobratu behar den eta ezagunak dira ordaindu behar dutenen erroldak.

Bigarrena; atez ate udalak biltzen dituen paper, kartoi, ontzi arin eta plastikoengatik ez du ezer kobratu, 0 euro.

Ondorioa:

2009an 796.856,29 euro gastatu ziren zaborra biltzen (atez ate) eta, aldiz, 140.716,79 euro jaso ziren. Honek adierazten du herritarrei kobratzen zaien tasen bidez %18 ere ez dela estaltzen. %82 zuloa da, udalak jarri behar du dirua beste egitasmo batzuk egin gabe utziaz.

Iazko maiatzean Udal Kontuhartzailearen txosten baten berri ematen genuen (Atez atekoa kostatzen zaiguna (I)) non frogatu nahi zigun atez atekoaren bilketa sistema merkeagoa zela; udalari sortzen zitzaion zorra 275.000 euro ingurukoa zela. Errealitateak bakoitza bere lekuan jartzen du; udal zorra 650.000 eurotik gorakoa da.

El puerta a puerta es una ruina económica en Usurbil (II)

Así lo confirma la liquidación presupuestaria del ejercicio del año 2009.


En el apartado anterior ( El puerta a puerta es una ruina económica en Usurbil (I) ) analizamos la ruina económica del PaP desde el punto de vista de los costos; ahora lo demostraremos mediante la falta de ingresos. Siempre, utilizando información suministrada por el Interventor Municipal.

En el presupuesto municipal del 2009 se preveían los siguientes ingresos:



Al final de año, 31 de diciembre de 2009, estaban recaudadas las siguientes cantidades:



Dos elementos a destacar:

Primero; el fallo a la hora de calcular los ingresos mediante tasas. Desde el primer día del año se sabe cuánto hay que cobrar y se conoce a quién hay que cobrar.

Segundo; No se ha cobrado nada, 0 euros, por el papel, cartón, envases ligeros y plásticos que el ayuntamiento recoge mediante PaP.

Conclusión:

El 2009 se gastaron recogiendo basura (puerta a puerta) 796.856,29 euros y, en cambio, se cobraron 140.716,79 euros. Esto refleja que los ingresos sólo cubren el 18% de los gastos. Se genera un agujero del 82%, deuda que tiene que ser cubierta dejando de hacer otras cosas para poder pagar el PaP.

En mayo del año pasado hacíamos referencia a un informe del Interventor Municipal  (Lo que nos cuesta el PaP (I)) donde se nos demostraba, supuestamente, que el sistema de recogida PaP era más barato; que el déficit del sistema de recogida rondaba los 275.000 euros. La realidad nos pone a cada uno en su sitio; el déficit supera los 650.000 euros.