Valoración de la Plataforma Ciudadana sobre la Consulta Popular
"desde nuestra Plataforma apoyaremos a la lista electoral que presente Hamaikabat con la opción de reponer el sistema de recogida selectiva mediante los 5 contenedores""También desde la Plataforma queremos hacer una valoración de lo que ha sido la Consulta Popular. Antes de nada, queremos decir que estamos totalmente de acuerdo con la valoración que aquí se hace por parte de Hamaikabat, por lo que nos adherimos a ella y no vamos a repetirnos.
Sin embargo, hay otros aspectos que sí queremos señalar:
No cabe duda alguna de que las 400 viviendas que tienen el autocompostaje (800 votantes), siendo beneficiarios de una discriminación positiva a su favor por el descuento del 40 % de la tasa de basuras en relación a los demás vecinos, seguro que han votado a favor del PaP, aunque el autocompostaje no tiene nada que ver con la recogida de la basrua mediante el puerta a puerta. Si se descontase su participación, el resultado de la consulta hubiese sido exactamente al revés: el 56% hubiese sido a favor del los 5 contenedores.
Creemos que el Ayuntamiento tiene que reflexionar sobre el sistema de recogida de basuras: ¿se podría llegar a otro sistema de recogida mixto? Los contenedores de vidrio han seguido en nuestras calles a pesar del Pap; ¿no se podrían reponer los contenedores para el papel y los envases, y seguir con el PaP sólo para lo orgánico y para la “porción resto”? Con ello, el tiempo de la recogida del Pap y sus costes se reducirían sensiblemente, respetando también así la recogida selectiva.
Hasta ahora, en el barrio de Zubieta, no se había establecido el PaP, porque, al parecer, así lo decidieron unos vecinos en una reunión del año pasado, y el equipo de gobierno aceptó que se siguiese con los contenedores. Sin embargo, la consulta ha puesto de manifiesto que en Zubieta, la mayoría de los votantes han elegido el Pap: 134 votantes frente a los 95 que han votado por los 5 contenedores. ¿Se va respetar también ahora dicha decisión y se establecerá el Pap en Zubieta?
En cuanto al barrio de Santuenea, donde han sido más los vecinos que han votado a favor de los 5 contenedores en contra de los que han votado por el PaP, ¿va el equipo de gobierno a respetar dicha mayoría, tal como la respetó hace un año en Zubieta, y cambiar en Santuenea el PaP por los 5 contenedores? El no hacerlo supondría una clara discriminación y una penalización para con sus habitantes.
De otra parte, siempre hemos considerado que el procedimiento para la realización de la Consulta tenía muchos e importantes aspectos que eran contrarios a la legalidad. Así lo dijimos ya en un escrito dirigido al ayuntamiento antes de su aprobación en Comisión y en el Pleno del 23 de Enero de 2.010. Y después de su aprobación, también presentamos, antes de los días de votación, un Recurso de Reposición ante Pleno del Ayuntamiento para que ajustase el procedimiento a la legalidad.
Los puntos del procedimiento que consideramos no ajustados a Derecho son los siguientes: los 2 días de la votación, la elección a dedo por la secretaria de los presidentes de las mesas electorales, y la aceptación de voluntarios como vocales de esas mesas, dándose el caso de que varios presidentes ni tan siquiera eran residentes en Usurbil con derecho a voto; la designación de interventores y apoderados incluso por concejales no adscritos a ningún partido político; la triple respuesta, con la “respuesta trampa” de los 4 contenedores; la utilización del padrón municipal en vez de utilizar el Censo Electoral; la falta de una “junta electoral o de garantías” que se hubiese ocupado de velar por el carácter democrático de todo el proceso de la votación en la Consulta; y la falta de publicación del procedimiento en el Boletín Oficial de Gipuzkoa. A pesar de que todas esas irregularidades dejaban la puerta abierta a un posible “pucherazo”, sin embargo no tenemos pruebas de que se haya dado el mismo.
También tenemos esperanza de que el Gobierno Vasco recurrirá ante el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo contra el procedimiento de la Consulta, si el Ayuntamiento no atiende al requerimiento ya hecho para que adopte las medias oportunas para adecuar dicho procedimiento al ordenamiento jurídico. Confiamos en que, en base a las irregularidades indicadas, los Tribunales puedan establecer la Nulidad del procedimiento, y por tanto la de la misma Consulta.
Si finalmente el PaP sigue igual, y si los Tribunales llegan a establecer que el procedimiento de la Consulta ha sido nulo y que la Consulta también lo ha sido, estamos convencidos de que el Alcalde y los concejales que sean elegidos en la nueva corporación del año que viene, podrán reponer la recogida de basuras mediante el sistema de los 5 contenedores, siempre que hayan llevado en su programa dicha opción y obtenido la mayoría para poder hacerlo sin volver a realizar consulta alguna. Por supuesto, desde nuestra Plataforma apoyaremos a la lista electoral que presente Hamaikabat con la opción de reponer el sistema de recogida selectiva mediante los 5 contenedores."
Sin embargo, hay otros aspectos que sí queremos señalar:
No cabe duda alguna de que las 400 viviendas que tienen el autocompostaje (800 votantes), siendo beneficiarios de una discriminación positiva a su favor por el descuento del 40 % de la tasa de basuras en relación a los demás vecinos, seguro que han votado a favor del PaP, aunque el autocompostaje no tiene nada que ver con la recogida de la basrua mediante el puerta a puerta. Si se descontase su participación, el resultado de la consulta hubiese sido exactamente al revés: el 56% hubiese sido a favor del los 5 contenedores.
Creemos que el Ayuntamiento tiene que reflexionar sobre el sistema de recogida de basuras: ¿se podría llegar a otro sistema de recogida mixto? Los contenedores de vidrio han seguido en nuestras calles a pesar del Pap; ¿no se podrían reponer los contenedores para el papel y los envases, y seguir con el PaP sólo para lo orgánico y para la “porción resto”? Con ello, el tiempo de la recogida del Pap y sus costes se reducirían sensiblemente, respetando también así la recogida selectiva.
Hasta ahora, en el barrio de Zubieta, no se había establecido el PaP, porque, al parecer, así lo decidieron unos vecinos en una reunión del año pasado, y el equipo de gobierno aceptó que se siguiese con los contenedores. Sin embargo, la consulta ha puesto de manifiesto que en Zubieta, la mayoría de los votantes han elegido el Pap: 134 votantes frente a los 95 que han votado por los 5 contenedores. ¿Se va respetar también ahora dicha decisión y se establecerá el Pap en Zubieta?
En cuanto al barrio de Santuenea, donde han sido más los vecinos que han votado a favor de los 5 contenedores en contra de los que han votado por el PaP, ¿va el equipo de gobierno a respetar dicha mayoría, tal como la respetó hace un año en Zubieta, y cambiar en Santuenea el PaP por los 5 contenedores? El no hacerlo supondría una clara discriminación y una penalización para con sus habitantes.
De otra parte, siempre hemos considerado que el procedimiento para la realización de la Consulta tenía muchos e importantes aspectos que eran contrarios a la legalidad. Así lo dijimos ya en un escrito dirigido al ayuntamiento antes de su aprobación en Comisión y en el Pleno del 23 de Enero de 2.010. Y después de su aprobación, también presentamos, antes de los días de votación, un Recurso de Reposición ante Pleno del Ayuntamiento para que ajustase el procedimiento a la legalidad.
Los puntos del procedimiento que consideramos no ajustados a Derecho son los siguientes: los 2 días de la votación, la elección a dedo por la secretaria de los presidentes de las mesas electorales, y la aceptación de voluntarios como vocales de esas mesas, dándose el caso de que varios presidentes ni tan siquiera eran residentes en Usurbil con derecho a voto; la designación de interventores y apoderados incluso por concejales no adscritos a ningún partido político; la triple respuesta, con la “respuesta trampa” de los 4 contenedores; la utilización del padrón municipal en vez de utilizar el Censo Electoral; la falta de una “junta electoral o de garantías” que se hubiese ocupado de velar por el carácter democrático de todo el proceso de la votación en la Consulta; y la falta de publicación del procedimiento en el Boletín Oficial de Gipuzkoa. A pesar de que todas esas irregularidades dejaban la puerta abierta a un posible “pucherazo”, sin embargo no tenemos pruebas de que se haya dado el mismo.
También tenemos esperanza de que el Gobierno Vasco recurrirá ante el Tribunal de lo Contencioso-Administrativo contra el procedimiento de la Consulta, si el Ayuntamiento no atiende al requerimiento ya hecho para que adopte las medias oportunas para adecuar dicho procedimiento al ordenamiento jurídico. Confiamos en que, en base a las irregularidades indicadas, los Tribunales puedan establecer la Nulidad del procedimiento, y por tanto la de la misma Consulta.
Si finalmente el PaP sigue igual, y si los Tribunales llegan a establecer que el procedimiento de la Consulta ha sido nulo y que la Consulta también lo ha sido, estamos convencidos de que el Alcalde y los concejales que sean elegidos en la nueva corporación del año que viene, podrán reponer la recogida de basuras mediante el sistema de los 5 contenedores, siempre que hayan llevado en su programa dicha opción y obtenido la mayoría para poder hacerlo sin volver a realizar consulta alguna. Por supuesto, desde nuestra Plataforma apoyaremos a la lista electoral que presente Hamaikabat con la opción de reponer el sistema de recogida selectiva mediante los 5 contenedores."
El PNV de Usurbil se está quedando sólo en su propio partido, en la apuesta por el sistema de recogida puerta a puerta. Esto es lo que opina del puerta a puerta de Usurbil el PNV de Urnieta:
ErantzunEzabatu"Basándose en el ejemplo de Usurbil, nos quieren hacer creer que podemos reciclar más del 80% de nuestra basura."
"Pues bien, lo primero que hay que dejar bien claro es que los datos que se nos están dando de la experiencia de Usurbil no son ciertos."
"Las cantidades de residuos recogidos selectivamente (en toneladas) no se han incrementado significativamente con respecto a las cantidades que se recogían con el sistema anterior, antes de la implantación del sistema puerta a puerta."
"Lo que sí ha ocurrido es que "milagrosamente", ha desaparecido un 40% de la basura."
"Por tanto, el hecho de que mediante el ya famoso "turismo de la basura" se estén llevando estas cantidades a municipios vecinos, hace que los porcentajes de recogida selectiva se disparen aunque en realidad las toneladas reales recogidas no hayan aumentado significativamente."
"Quiero dejar muy claro que EAJ-PNV de Urnieta apuesta decididamente por impulsar y potenciar al máximo el reciclaje y la recogida selectiva. Pero creemos sinceramente que el mejor sistema para ello es la implantación de cinco contenedores para la recogida selectiva. Esto es, los cuatro contenedores que tenemos a día de hoy más el 5º contenedor para la recogida de materia orgánica."
"El camino pasa, en definitiva, por implantar el 5º contenedor para poder recoger selectivamente de forma cómoda, limpia y voluntaria, también la materia orgánica."
Maribel Vaquero, Concejala en Urnieta y parlamentaria de EAJ-PNV
http://www.noticiasdegipuzkoa.com/2010/03/07/opinion/colaboracion/urnieta-debe-apostar-por-el-quinto-contenedor
"El PaP funciona y, si se hiciese de forma generalizada, no sería necesaria una incineradora."
ErantzunEzabatuExacto, funcionará si la gente se implica, si no es inutil. Un año entero de polémica en usurbil que ahora se expande a hernani, discusiones eternas, manifas, referendum que en usurbil sacan adelante pero casi la mitad del pueblo se opone, en hernani 6000 firmas, no se que representa en el censo electoral pero da que pensar, estas cifras de ambos pueblos no favorecen a que el pap funcione y reciclemos todos y que a la postre no se haga una incineradora, aunque esto ultimo es un tanto utopico porque el pap tambien tiene su lado oscuro en cuanto a residuos no reciclados que rebosarán con el tiempo nuestros vertederos municipales. Y en estas circunstancias ¿vosotros quereis que los 700.000 guipuzcoanos hagan pap a la fuerza? es bueno ser optimista pero tambien tener los pies en el suelo.
El "pánico" a que nos hagan la incineradora no cala entre la gente y según lo veo yo esto no tiene futuro politicamente hablando y el sector abstencionista que podría decantar la balanza es el que primero lanza el grito al cielo a favor del sentido común y de implantar un sistema mas humano y cercano al contribuyente.
El negocio de la basura es una merienda de negros en la que todos quieren sacar tajada, unos quemando y otros con su empresa de recogedores de cubos, por eso será que han implantado la solución "colomer" de colgadores y cubos, para asegurarse parte del pastel. Yo como no tengo nada que ver en todo esto ni rascaré un euro elijo el mejor sistema que me permita reciclar de todo pero con libertad y que por supuesto no enpocilgue las calles de mi pueblo
Aunque la gente se implicara de un modo generalizado con el (PaP), o tendrá que haber necesariamente vertedero o incineradora, porque es imposible que todo sea reciclable. De todos los elementos residuales que se recogen, incluso en el hipotético caso que se llegara a la selección más absoluta, siempre habrá entre un 48 y un 50% de esos elementos que no van a poder ser reciclados; y la cifra es relativa ya que todo indica que del otro 50% que se supone que se recicla, hay condicionantes que impiden tal vez llegar a esa cifra, y desde luego la chapuza del modelo (PaP) que han impuesto a todos los usurbildarras y nos quieren imponer ahora a todos lo hernanirras, contribuye a relativizar aún más esas cifras ya que las autoridades no dicen nada respecto a que ocurriría todas las noches que tocara dejar papel y cartón, sí esas noches, le da por llover, el papel y él cartón mojados ya no pueden ser reciclados, problema que sí se soluciona con contenedores.
ErantzunEzabatuDices sí la gente se implica; pero aquí partimos de un principio totalmente erróneo y es que en toda esta situación no se puede hablar de “IMPLICACIÓN” sino de “IMPOSICIÓN”; pretenden IMPONERNOS A TODOS LOS HERNANIARRAS este engendro antiecológico de (PaP) o “Atez ate”, y cómo es lógico, a la gente no le gusta que le impongan nada, y ya a la ciudadanía nos están obligando a tragar con muchas restricciones y leyes cómo para que ahora pretendan con este asunto que la gente acepte de buen grado semejante ENGENDRO ANTIECOLÓGICO. Y es que en el asunto de la RECOGIDA DE BASURAS no estamos hablando de leyes, sino de y sobre todo un SERVICIO que el ayuntamiento DA, OFRECE al CIUDADANO CONTRIBUYENTE a cambio de PAGAR UNAS TASAS, pero con este modelo de (PaP), FATXA donde los haya, lo que se crea es una situación en la que se pretende que el contribuyente sigua pagando unas TASAS a cambio de que le conviertan en esclavo de la basura y del sistema (PaP).
Yo estoy entre las 6.045 firmas que se han recogido en Hernani y he de decirte que hasta ahora creo que he seleccionado responsable y libremente sin que nadie me haya tenido que estar ni vigilando ni controlando con él actual sistema de CONTENEDORES; pero vuelvo a repetir, he ejercido de un modo libre y responsable, sin coerciones ni comisarios o vecinos TXIVATOS que anden espiándome o vigilando a una población entera para recaudar más PASTA para tapar los agujeros que tenga el consistorio, los cuales también están padeciendo la crisis y miserablemente pretenden excusarse en el problema ecológico para solucionar los déficits o deudas y pretenden pagarla cómo siempre con el indefenso y desarmado CIUDADANO-CONTRIBUYENTE que bastante hace levantando el pueblo pagando correctamente TASAS, IMPUESTOS, etc. cada vez más altos.
Este modelo (PaP) o “Atez ate” parte de una premisa llamada “IMPOSICIÓN SÍ O SÍ” y por eso en Usúrbil está fracasando y endeudando al pueblo y ya está siendo un fracaso antes de que esté funcionando en Hernani; y es que IMPOSICIÓN no es CONCIENCIACIÓN, términos q
Está demostrado que el pap de usurbil no es la mejor opción para reciclar porque mucha gente no se implica y si todos no participan no vale absolutamente para nada, porque se sigue generando basura en otros pueblos. Plantear esto a nivel de gipuzkoa es de locos viendo todas las movidas que genera en 2 pueblos. Vete tu al odon y planteale que esto del pap es la reostia, se descojona de vosotros a la cara, montar esta guarrada en su querida ñoñostia, antes reabren san marcos.
ErantzunEzabatuLabor de sus creadores sería preguntarse por que hay este rechazo en lugar de echar balones fuera y decir que tienen razón porque si ó hablar de que lo apoya txikito de la kalzada ó sintxan
Si la experiencia de Usurbil es tan exitosa no entiendo porque hay municipios que todavía están "estudiando" el tema. Los ayuntamientos gobernados por ANV y que cuentan con mayoría suficiente, bien sólos bien con ayuda de otro partido, están alarganndo el tema porque no se creen los números de Usurbil. Estos municipio saben que el PaP no evita la incineradora y se muestran reacios a los inconvenientes del PaP, por eso alargan el asunto hasta donde pueden. Cuanto empiecen las obras de la incineradora el PaP pasará a ser una anécdota que se aplica sólo en un par de municipios
ErantzunEzabatuComo se nota que ya ha pasado el referendum de las basuras en Usurbil. Algunos ya han empezado a quitarse la careta y pasan abiertamente a justificar el modelo de imposición (porque se obliga a todo el mundo por igual si o si) y de sancion (porque se multa). Habría que verlos haciendo campaña con semejante argumentario.
ErantzunEzabatuFrente a este modelo fracasado que maquilla sus cifras gracias al "turismo de las basuras", está el modelo que apuesta por la educación, la concienciación y la libertad de opción. Un modelo que obtiene resultados sin imposiciones. Es el modelo del quinto contenedor. El modelo por el que que ya ha apostado Gipuzkoa.
http://www.diariovasco.com/v/20100312/comarca/reciclar-contaminar-20100312.html
Respecto a la consulta decir, que los 1900 usurbildarras que han votado por el atez ate, lo han hecho sin dato alguno de su coste. Como se puede preguntar al pueblo sobre algo sin decirle lo que realmente va a costar? y el pueblo feliz. Tampoco nos han dado los datos de la recogida mediante el atez ate de todos los meses y en kilos, no interesa.Algun padre cuando vaya a pedir un parque para sus niños y le digan que no hay dinero por que se lo gastan con el atez ate, se dara cuenta de lo que voto en su dia.Por lo que se ve, en Usurbil no hace falta presupuesto alguno para hacer las cosas, vasta con preguntarselo al pueblo y ya esta.
ErantzunEzabatuA mi esa gente de Zubieta que fueron al ayuntamiento de Hernani me tienen que explicar por qué eligieron inicialmente el 5º contenedor rechazando el PaP cuando el resto de Usurbil padecía la imposición del PaP.
ErantzunEzabatuTienen que explicarme cómo es posible que ellos se manifestaran con pancartas en Zubieta y en San Sebastian en contra de la incineradora (cuando ellos practicaban libremente el quinto contenedor porque así lo habían elegido) tanchando de pro-incineradores a los que en Usurbil defendían el sistema del quinto contenedor y recogían firmas para que se realizara un referendum sin trampas, diciendo encima que el PaP solucionaba el problema de las basuras y que apostar por el 5º contenedor era apostar por la incineradora (principal argumento de la campaña contra el 5º contenedor en Usurbil).
Según su razonamiento, ellos eligieron un sistema que justificaba la incineradora, pero los insolidarios, al parecer, eran los otros, los usurbildarras que defendían la mano multicolor del 5º contenedor. Y ahora uno tiene que leer estas tonterías. Que poca vergüenza. Ayer perdieron una gran oportunidad para dar todas estas explicaciones.
http://www.diariovasco.com/v/20100317/comarca/vecinos-zubieta-apoyan-20100317.html