Hamaikabat se queda sola en la defensa del 5º contenedor
PSOE, Aralar y EAJ-PNV hacen piña con el Alcalde en la defensa del Puerta a Puerta.Ayer por la tarde se celebró el Pleno Municipal en el que se aprobaba la celebración de la Consulta Popular sobre el sistema de recogida de residuos.
La postura de Aralar respecto a la Consulta era clara desde el viernes pasado, en la que se alineaba claramente con la propuesta del alcalde, sin ningún tipo de crítica, y apostando claramente a favor del Puerta a Puerta.
La postura PNV era una incógnita ya que en la votación realizada en la Comisión de Medio Ambiente del viernes pasado, el único conjejal del PNV se abstuvo aduciendo no haber estudiado en profundidad la propuesta. Al final, en el Pleno voto a favor de la Consulta tal cual fue presentada por el alcalde. Por otra parte, en ocasiones anteriores, se ha posicionado a favor del PaP.
La única concejal del PSOE no acudió al Pleno, aunque considerando que las dudas presentadas en Comisión - fundamentalmente en lo referente a la legalidad del voto delegado - quedaron finalmente resueltas en el Pleno no dudamos que también hubiera votado a favor de esta Consulta. De la misma manera que el PNV, en anteriores ocasiones se ha solido manifestar, privada y públicamente, a favor del sistema del puerta a puerta.
Hamaikabat se ha posicionado en contra de "esta Consulta" en particular. Evidentemente, habiendo sido Hamaikabat uno de los principales impulsores de la realización de la Consulta Popular ha tenido sus razones de peso para votar en contra en el Pleno.
Estas son nuestras razones principales:
La primera es conceptual. Tal como queda reflejado en los diferentes textos, en las papeletas, y argumentaciones de los que defienden esta Consulta, queda patente que el enfoque que se quiere dar a esta Consulta es la de que es una consulta sobre la "gestión de los residuos". No estamos de acuerdo. Esta Consulta es sobre el "sistema de recogida de los residuos". En esta consulta no se nos pregunta sobre "el sistema productivo y de distribución que hace que tengamos la cantidad de residuos que tenemos", ni se nos pregunta sobre "el tratamiento de los residuos", ni sobre "las instalaciones de tratamiento que debemos financiar a costa del presupuesto propio del ayuntamiento", ni sobre si "tenemos que crear empresas públicas para gestionar los residuos". Se nos va a preguntar sobre "el sistema de recogida". Concluyendo: estamos o no estamos de acuerdo con el puerta a puerta; estamos o no estamos de acuerdo con el sistema del 5º contenedor.
Consideramos que las papeletas que se van a utilizar son confusas. Más todavía en la versión en castellano. Se van a repartir tres papeletas, con tres opciones. Consideramos que una de las opciones, la que proponer volver al sistema de 4 contenedores es ilegal. Esta opción ya está incluida en la opción del quinto contenedor y su única existencia es la de dividir el voto de los que estamos en contra del PaP.
En la Comisión de Medio Ambiente planteamos que la opción del voto delegado no se ajustaba a la legalidad, que podía ser un foco de fraude. En aquel momento no se nos hizo el más mínimo caso y se aprobó el dictamen contemplando esta posibilidad. En el debate del Pleno se mencionó de nuevo esta cuestión y, acertadamente, al final, se eliminó esta posibilidad.
La última razón principal es la de que la Consulta Popular se realice en dos días. Consideramos que es suficiente hacerlo en un sólo día. Llevamos 30 años con un sistema electoral en la que las elecciones, referendums y Consultas se realizan en un único día; la sociedad está acostumbrada a ello. Por otra parte, aquellas personas que tubieran problemas para votar el día señalado, siempre tendrían la opción del voto anticipado.
Como valoración política consideramos que en la definición de cómo hacer la Consulta, el alcalde y su equipo han ninguneado a la Plataforma Ciudadana. No ha realizado ningún esfuerzo de consenso. No ha existido ningún proceso participativo. La no existencia de ninguna critica en este sentido por otros agentes sociales implicados en esta cuestión, así como de los otros partidos políticos, nos hace pensar que tanto Hamaikabat como la Plataforma Ciudadana hemos sido deliberadamente apartados del proceso de diseño de la Consulta y que el resto de agentes y partidos era consciente de esta situación. Los que precisamente hemos forzado a que se realice una Consulta Popular sobre el sistema de recogida de residuos hemos sido desplazados y ninguneados.
Hamaikabat apuesta por la opción del 5º contenedor.
A pesar de ello, dado que la Consulta se va a realizar de todos modos, Hamaikabat va a participar en la Consulta Popular. Hamaikabat va a velar para que la Consulta sea lo más transparente posible, lo más garantista posible y no ocurran situaciones que hagan dudar sobre los resultados.
Hamaikabat pide a los Usurbildarras que voten por el quinto contenedor. Pide a los que están en contra del Puerta a Puerta que unan sus votos, y voten todos juntos por el quinto contenedor. Hay que desactivar la manipulación que el resto de partidos han dado por buena, y que es introducir la opción de los "4 contenedores", con la única intencionalidad de dividir el voto anti-PaP; siendo conscientes los 4 partidos pro-PaP que esa opción es ilegal.
La postura de Aralar respecto a la Consulta era clara desde el viernes pasado, en la que se alineaba claramente con la propuesta del alcalde, sin ningún tipo de crítica, y apostando claramente a favor del Puerta a Puerta.
La postura PNV era una incógnita ya que en la votación realizada en la Comisión de Medio Ambiente del viernes pasado, el único conjejal del PNV se abstuvo aduciendo no haber estudiado en profundidad la propuesta. Al final, en el Pleno voto a favor de la Consulta tal cual fue presentada por el alcalde. Por otra parte, en ocasiones anteriores, se ha posicionado a favor del PaP.
La única concejal del PSOE no acudió al Pleno, aunque considerando que las dudas presentadas en Comisión - fundamentalmente en lo referente a la legalidad del voto delegado - quedaron finalmente resueltas en el Pleno no dudamos que también hubiera votado a favor de esta Consulta. De la misma manera que el PNV, en anteriores ocasiones se ha solido manifestar, privada y públicamente, a favor del sistema del puerta a puerta.
Hamaikabat se ha posicionado en contra de "esta Consulta" en particular. Evidentemente, habiendo sido Hamaikabat uno de los principales impulsores de la realización de la Consulta Popular ha tenido sus razones de peso para votar en contra en el Pleno.
Estas son nuestras razones principales:
La primera es conceptual. Tal como queda reflejado en los diferentes textos, en las papeletas, y argumentaciones de los que defienden esta Consulta, queda patente que el enfoque que se quiere dar a esta Consulta es la de que es una consulta sobre la "gestión de los residuos". No estamos de acuerdo. Esta Consulta es sobre el "sistema de recogida de los residuos". En esta consulta no se nos pregunta sobre "el sistema productivo y de distribución que hace que tengamos la cantidad de residuos que tenemos", ni se nos pregunta sobre "el tratamiento de los residuos", ni sobre "las instalaciones de tratamiento que debemos financiar a costa del presupuesto propio del ayuntamiento", ni sobre si "tenemos que crear empresas públicas para gestionar los residuos". Se nos va a preguntar sobre "el sistema de recogida". Concluyendo: estamos o no estamos de acuerdo con el puerta a puerta; estamos o no estamos de acuerdo con el sistema del 5º contenedor.
Consideramos que las papeletas que se van a utilizar son confusas. Más todavía en la versión en castellano. Se van a repartir tres papeletas, con tres opciones. Consideramos que una de las opciones, la que proponer volver al sistema de 4 contenedores es ilegal. Esta opción ya está incluida en la opción del quinto contenedor y su única existencia es la de dividir el voto de los que estamos en contra del PaP.
En la Comisión de Medio Ambiente planteamos que la opción del voto delegado no se ajustaba a la legalidad, que podía ser un foco de fraude. En aquel momento no se nos hizo el más mínimo caso y se aprobó el dictamen contemplando esta posibilidad. En el debate del Pleno se mencionó de nuevo esta cuestión y, acertadamente, al final, se eliminó esta posibilidad.
La última razón principal es la de que la Consulta Popular se realice en dos días. Consideramos que es suficiente hacerlo en un sólo día. Llevamos 30 años con un sistema electoral en la que las elecciones, referendums y Consultas se realizan en un único día; la sociedad está acostumbrada a ello. Por otra parte, aquellas personas que tubieran problemas para votar el día señalado, siempre tendrían la opción del voto anticipado.
Como valoración política consideramos que en la definición de cómo hacer la Consulta, el alcalde y su equipo han ninguneado a la Plataforma Ciudadana. No ha realizado ningún esfuerzo de consenso. No ha existido ningún proceso participativo. La no existencia de ninguna critica en este sentido por otros agentes sociales implicados en esta cuestión, así como de los otros partidos políticos, nos hace pensar que tanto Hamaikabat como la Plataforma Ciudadana hemos sido deliberadamente apartados del proceso de diseño de la Consulta y que el resto de agentes y partidos era consciente de esta situación. Los que precisamente hemos forzado a que se realice una Consulta Popular sobre el sistema de recogida de residuos hemos sido desplazados y ninguneados.
Hamaikabat apuesta por la opción del 5º contenedor.
A pesar de ello, dado que la Consulta se va a realizar de todos modos, Hamaikabat va a participar en la Consulta Popular. Hamaikabat va a velar para que la Consulta sea lo más transparente posible, lo más garantista posible y no ocurran situaciones que hagan dudar sobre los resultados.
Hamaikabat pide a los Usurbildarras que voten por el quinto contenedor. Pide a los que están en contra del Puerta a Puerta que unan sus votos, y voten todos juntos por el quinto contenedor. Hay que desactivar la manipulación que el resto de partidos han dado por buena, y que es introducir la opción de los "4 contenedores", con la única intencionalidad de dividir el voto anti-PaP; siendo conscientes los 4 partidos pro-PaP que esa opción es ilegal.
No me extraña nada el titular de esta noticia ya que en el ayuntamiento la oposición brilla por su ausencia si exceptuamos a Hamaikabat. En las proximas elecciones PSOE, Aralar y PNV deberían proponer todos juntos y cojiditos de la mano a Xabier Mikel Errekondo como su alcalde ya que lo está haciendo de maravilla.
ErantzunEzabatuEsta consulta va mas allá de afinidades politicas, creo que la gente tiene suficiente criterio para no dejarse llevar por lo que digan unas siglas.
ErantzunEzabatuTendremos incineradora porque los vertederos están en vias de extinción y porque en un futuro inmediato no sabremos donde meter ese 20% (creciente según dicen) de residuos no reciclables y además desgraciadamente en los 3 ó 4 pueblos donde manda anv tendremos de momento el castigo del pap.
Siendo coherentes y teniendo en cuenta que la incineradora por pura lógica es imparable y que el argumento esgrimido por los favorables al pap que dicen que la incineradora no es necesaria con el pap NO SE SOSTIENE NI CON PINZAS, prefiero un sistema libre y voluntario como el 5º contenedor.
Y qué pasa con el voto de presos?? Vale el voto representado en estos casos?? Tengo entendido que según la legislación electoral vigente los presos no tienen derecho a voto, menos aún cuando algunos ni siquiera llegaran a usar los dichosos cubitos.
ErantzunEzabatuEs una verdadera vergüenza la actuación que estamos viendo por parte de PSOE, Aralar y PNV estos últimos meses. Lástima que todavía quede más de 1 año para las elecciones; veremos entonces sin son tan amigos de Xabier Mikel. Está claro que cuando vean las orejas al lobo "donde dice digo, digo Diego".
En fin, espero que el tiempo devuelva el rio a su cauce.
zabor filmatzaile eta "zabor intsumiso" guztioi, zera galdetuko nizueke, kontra egiten erabiltzen duzuen denboraren %10 atez ateko bilketa egiten erabiliko bazenute denok ez ginen zoriontsuago izango?
ErantzunEzabatuNoski horrela agian hamaikabat talde progresista eta aurrerakoiak nola beteko ditu interneteko iritziak? eta nola egingo du opozizioa eraginkor bat ahoa zaborraz bete gabe?
Guzti honek bere alde ona du ere, hamaikabaten sortu berri den zabor tratamenduaren inguruan sortutako kontzientzi uka ezina da, pena ez zela duela lau urte sortu.
Beraz, alkate "despota" honi ezkerrak emateko arrazoi bat baduzue gutxienez.
Ulertzen dut hamaikabatek ez garbi izatea herri kontsulta noren artean erabakitzen den zeren zuek ilegalizaziorik gabeko demokrazian ez bait duzue zekula zinistu.
Azkenik ulertzen dut atez atekoari kontra egiten eta batezere zuen poltronei eusten erabiltzen duzuela zuen indar geiena, beno ez denok, Iñaki Galdosek nahiko lan du joaten den ekitaldi guzietako lunch-etan lepo jartzen ere. Baina ez al ditugu herrian beste arazo garrantsitsuagoak? Langabezia, prekaritatea,kultura... non daude zuen proposamenak horren inguruan, ez ditut aurkitu.
Moriartiar-i:
ErantzunEzabatuGure aurka purrustaka ibili aurretik informatu zaitez.
Webgune honetan bertan "hamaikabat usurbil" atalaren barnean "agiriak" azpiatalean, gure eguneroko lana finkatzen duten dokumentuak aurkituko dituzu. Gure herriaren arazoei nola erantzun nahi diegun aurkituko duzu.
Beste alderdi edo udal taldeena non dauden aurkitzen duzunean ohartarazi, mesedez.
www.hamaikabat.com gunea ere interesgarria izango zaizu gutaz duzun iritzia osatzerakoan; nahiko axalekoa duzula iruditzen baitzaigu.
Hamaikabat Usurbil.
Blog honetan azaltzen da H1en iritzia. Bai eta ere beste iritar askoena ere zeren, ez daukagu beste modurik gauzak jakiteko eta iritzia ere emateko.Usurbilgo biztanleak hain kontzientziatuta baldin bagaude zertako ez jarri 5º zakarontzia. Usurbilek porrot egindu zaborren kontzientzioez eta, hori argi eta garbi geratu da.Atez atekoa imposatzen pasatu dezuten denbora, biztanleak kpontzientziatzen pastu bazanuten agian horain zabor gestio merkeagoa izango genun eta, emaitzak berdin berdinak.
ErantzunEzabatuLo de Aralar no me extraña. Tienen un complejo de culpabilidad permanente desde que se escindieron de Batasuna. Como al fin y al cabo son lo mismo, es normal que actúen conjuntamente en éste y en el resto de los temas del municipio.
ErantzunEzabatuPero lo del PNV y el PSE no lo entiendo. Qué clase de síndrome de Estocolmo tienen que rompiendo con las directrices de sus dirigentes guipuzcoanos, en Usurbil, se echan al abrazo del oso, se convierten en sustento y valedores del Régimen Gobernante.
Que algún forero que aquí escribe me lo explique. No soy usurbildarra y no conozco el especial microclima que pueda hacer esto posible. No es normal.
Es vergonzoso que la manera de hacer campaña de algunos sea eliminar la campaña del adversario. Dejad en paz las "manitas", si os escuece ver que hay movilización a favor de los 5 contenedores os rascáis y os aguantáis.
ErantzunEzabatuPor otra parte, como yo también quiero hacer campaña a mi modo, imprimiendo mis propios carteles y repartiéndolos donde me parece más idoneo pediría a quien corresponda que hiciera público la imagen de la manita con una mejor resolución.
Herri honetan beste ahotsa batzuk bagaude eta oraingoan entzungo gaituzue, nahi edo nahi ez. Puerta a Puerta EZ.
Eskuaren erresoluzio handiko irudia jarri dugu "zer da hau?" berriaren barruan. Arduraz erabilia izan dadila eskatzen dugu.
ErantzunEzabatuHemos colocado dentro de la noticia "¿Qué significa esto? la imagen de la mano con una resolución mayor. Solicitamos que sea utilizada con responsabilidad.
Solo quedan 10 días para que se pueda votar (voto anticipado en 18 de feberero) y los únicos que han hablado claro son Hamaikaba en el Diariovasco diciendo que quieren el 5 contenedor y el alcalde con una carta personal dirigida a todos los vecinos de Usurbil, sivilinamente, sugeriendo el puerta puerta. De PSOE no se nada y del PNV se oye en la calle que dice que cada uno haga lo que quiera. Pues no me parece serio que quieres que tediga. ¿PNV y PSOE no van a hablar claro?¿es que no van hacer propaganda en estas eleciones?
ErantzunEzabatu